AI参与审计取证，如何管理质量？解读IAASB首份指南
在收入审计中，项目组用AI从销售合同中提取验收、退货和返利条款。复核人员逐项对照原文，确认清单上的条款没有错引。但如果一份补充协议中的退货权根本没有出现在清单上，这道复核能发现吗？
这个例子说明了国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）首份AI技术工具质量管理指南关注的一个问题。当AI参与获取审计证据时，事务所需要确定工具适用的用途和条件，项目组则需要评价工具的输出或行动如何影响审计程序、证据和结论。《指南1》第19–27、47–48及53–54段
一、指南如何衔接现行准则
2026年11月11日，IAASB发布《将质量管理准则应用于采用人工智能的技术工具》系列的《导言》和《指南1：共同概念基础》。两份文件属于非权威性实施指导，支持应用《国际质量管理准则第1号》（ISQM 1）和《国际审计准则第220号（修订版）——财务报表审计的质量管理》，未新增准则要求。项目层面的说明以财务报表审计为背景。其他鉴证业务适用相应业务准则的质量管理要求，并可结合业务的性质和具体情况参考指南。IAASB发布公告·《系列导言》第1–5段
《指南1》说明适用范围、事务所与项目层面的责任，以及质量风险评估。按目前计划，部署前的事务所层面质量管理指南预计于2027年1至2月发布，项目层面的使用与监督指南预计于4至5月发布，包含部署后监控和整改内容的整合版预计于7至8月发布。具体时间以IAASB批准为准。
二、适用范围取决于AI在项目中做了什么
判断一项用途是否属于指南范围，要看它是否协助设计或实施用于获取证据的业务程序。指南涵盖生成式AI、智能体及其他机器学习工具。同一个工具在不同用途下，可能得出不同的范围判断。《指南1》第2–8段
-
整理项目组内部排期会议纪要，属于行政协调，处于指南范围之外。
-
根据对被审计单位人员的询问记录生成摘要，供项目组评价询问结果，属于指南范围。即使项目组还会核查摘要，工具也已参与审计程序。
-
辅助编制审计工作底稿，需要看工具的实际作用。如果仅整理或表达项目组已执行的工作及已形成的结论，该用途处于指南范围之外。如果工具从原始合同、被审计单位的文件或询问记录中提取并分析信息，供项目组评价程序结果，该用途属于指南范围。《指南1》第9–12段及附录1
范围之外的用途仍可能产生质量风险。例如，用AI润色已完成的审计工作底稿，仍涉及信息保密及底稿记录的准确性。根据ISA 230《审计工作底稿》第8段，底稿应使此前未参与该项审计的有经验的注册会计师能够理解已实施的程序及其结果、获取的审计证据、重大事项、得出的结论及相关重大职业判断。《指南1》第12段及第4页说明
三、事务所确定使用条件，项目合伙人对项目质量承担总体责任
事务所层面。ISQM 1第25–29段要求事务所设定质量目标、识别和评估质量风险，并根据评估理由设计和实施应对措施。第34(f)、(h)段分别涉及技术资源以及从服务提供商获取的资源的适当性。应用到AI，事务所需要考虑拟开放的功能和用途、可处理的数据、获准使用的人员、培训要求，以及何时需要咨询或向上报告。事务所可以利用网络统一开展的评估或服务提供商提供的资料，仍需判断这些信息能否支持本所的拟定用途。具有相同质量风险、评估理由和应对措施的用途，可以归类评估。ISQM 1，IAASB 2026年手册第一卷·《指南1》第19–21、35–39及56–59段
项目层面。项目组根据审计业务的性质和具体情况执行事务所的政策或程序，必要时采取补充应对措施。项目合伙人对管理和实现审计质量承担总体责任，包括确定项目资源充分、适当，对项目组成员进行指导、监督并复核其工作。事务所批准某项用途后，项目合伙人仍需考虑本项目的资料特点、工具局限和项目组的复核能力，并在审计报告日或之前，通过复核审计工作底稿及与项目组讨论，确定已获取充分、适当的审计证据。ISA 220（修订版）第4、13及25–32段·《指南1》第22–27及37段
部署后。模型、配置、提示词、知识来源或数据使用条款的变化，以及将工具用于新的审计场景，都可能触发重新评估。判断变化是否重要，要看它对工具相关功能、拟定用途及原质量风险评估理由的影响。项目组的使用反馈也为事务所的监控和整改程序提供信息。《指南1》第28–33及60–61段
四、评估质量风险，要说明工具失效会怎样影响审计
《指南1》第4.2节围绕拟定用途提出七项考虑：工具的功能和行为、开发及维护责任与可获取的信息、访问方式与所用信息、用户改变使用方式的权限、输出或行动对项目的重要程度、能否评价或质疑输出并干预行动，以及使用范围。事务所结合具体情况综合考虑这些因素。ISQM 1要求记录质量目标、质量风险和应对措施，并说明应对措施如何应对相关风险。《指南1》第40–55段·ISQM 1第60(b)–(c)段
以销售合同为例，“模型可能漏掉补充协议中的退货条款”描述了工具如何失效。“项目组依赖不完整的提取结果，未识别可能影响收入确认的条款，导致进一步审计程序设计不当”说明了该失效如何影响质量目标。至于被审计单位是否存在收入确认的重大错报风险，项目组需要结合合同事实、适用的财务报告编制基础和相关认定另行判断。《指南1》第47–55段，尤其是第53段合同提取示例
这个场景也体现了ISA 220（修订版）应用指南所说的自动化偏见。当输出表述连贯、格式整齐时，复核人员可能倾向于接受工具给出的结果。逐条回查AI已列出的内容，可以发现错引，但对从未出现在清单上的条款，项目组需要从原始资料出发实施有针对性的检查。ISA 220（修订版）第A36段·《指南1》第43、48及53–54段
五、实务示例：怎样复核AI提取的销售合同条款
沿用指南的合同提取示例，假设事务所允许项目组使用AI提取销售合同条款，辅助设计进一步审计程序。针对该用途，可以考虑以下做法。
-
部署前测试漏提。用已经人工审阅、包含非标准条款的合同及补充协议测试工具，分别记录错提、漏提及原文无法识别的情形。测试结果可用于确定适用的合同类型和需要人工查阅原文的情形。
-
项目中分别检查准确性和完整性。对工具列出的重要条款，回查签署版合同及补充协议的原文和页码。为检查遗漏，从原始合同及补充协议出发，按风险选取合同独立审阅，并覆盖适当的未被工具标记的项目。
-
发现漏提后，评价已执行程序是否受影响。如果遗漏可能影响审计程序或结论，项目组需要评价同类合同是否受影响，以及是否需要修改或补充审计程序。审计工作底稿应说明工具参与了哪一步、项目组如何核查、差异如何处理及结论依据。具有普遍性的漏提也可反馈给事务所，供其重新评价原使用条件和应对措施。《指南1》第48、53–54及60–61段·ISA 500《审计证据》第6–7及11段
六、境内事务所如何衔接现行准则
在中国注册会计师执业准则框架下，事务所层面可依据第5101号准则第44–48条及第72条第（六）、（八）项，将AI的具体用途纳入质量风险评估和技术资源管理，并结合第79–81条开展相应的监控和整改。项目层面可依据第1121号准则第35–44条，将项目资源的适当性、指导监督和复核，以及对审计证据充分性和适当性的评价，落实到具体项目。财政部第5101号准则·财政部第1121号准则
以合同审阅为例，事务所的质量管理记录应能说明为什么批准在这些条件下使用工具，项目组的审计工作底稿应能说明如何检查重要错提和漏提，以及审计结论由哪些证据支持。当模型变更、用途扩大或项目组发现漏提时，这两类记录也为重新评价提供了依据。
文件原文链接：
https://www.iaasb.org/publications/technology-quality-management-guide-series